所属栏目：美学论文发表 发布时间：2011-02-25浏览量:91
副标题#e#
关键词：朦胧诗，远取譬
朱自清在《新诗的进步》一文中提出了“远取譬”这一概念。他认为比喻分两类：一类叫近取譬，一类叫远取譬。他说：“所谓远近不是指比喻的材料，而指的方法。”并且解释远取譬说：“能在普通人以为不同的事物中间看出同来。他们发现事物的新关系，并且用最经济的方法将这些关系组织成诗，所谓‘最经济’就是将一些联络的字句省掉，让读者运用自己的想象力搭起桥来。没有看惯的只觉得一盘散沙，但实在不是沙，是有机体。”朱自清提出的“远取譬”这一概念，很有见地，是对诗人想象力和创造力的极大肯定，可以做为我们赏析诗歌时的一个重要原则。
70年代末80年代初，随着改革开放的不断深入，一批以食指、北岛、舒婷、芒克、多多、顾城、江河、杨炼、林莽、梁小斌、王小妮等为代表的诗派开始兴起。它做为一种新的尘潮，一开始登上文坛，就呈现出了与传统诗歌不同的审美特征，对人的自我价值的重新确认，对人道主义和人性复归的呼唤，对人的自由心灵的探求构成朦胧诗的思想核心，而意象化、象征化、立体化和隐喻性，则是朦胧诗艺术表现上的重要性。它善于通过一系列琐碎的意象来表现自己的心灵，揭示初会的阴暗，表达自己的不满，开拓了现代意象的新天地。
这一时期“朦胧诗”的作者也存在一种特殊的心态。是特定的时代和历史原因造成的。就其发展过和而言，最早可溯源到“文革”时期知识青年“上山下乡”运动。当时许多知识青年普遍怀有一种不解，怀疑，，无奈，对抗等纷然交织，既模糊而又强烈的情绪，那种被抛弃的失落感，对幻灭了的理想的沮丧和坚执，对失去家园的牵系等，成了这一代人的主导情结和情感基调①。经历过“文革”，又在广阔的天地里吃过苦，受过罪，可谓历尽人间艰辛，尝遍世态炎凉，看尽了人世的丑陋和罪恶，同时也真切的体会到了人性的阴暗，到文革结束，作者的身心俱疲，身心都受到了极大的伤害。同时，大批诗人，已经在文革是，失去了自己的青春年华。这使得他们成为了时代造就的一批具有敏锐能力的一群文化人。对人生，对世态，对人性，对丑恶，有极强的敏锐力，同时有深刻的揭示能力。他们的想象力在长久的压抑之后，获得解放和自由，因此显得有些狂热。
由于近取譬讲求材料之间的“形似”，本体和喻体之间的关联要求紧切，于是，客观事物的有限性与诗人想象力的无限性形成了反差。这种反差对诗人的想象力往往有很大的压抑。因此诗人竭力冲破这种阻碍，大胆的想象和联想，构成了“朦胧诗”派的“远取譬”美。
北岛的《回答》是一首出色的政治抒情诗。诗中，作者用坚定的口吻表达了对这个世界的怀疑。但作者并没有像传统诗歌那样直抒胸臆，而是用一系列语意曲折的象征，隐喻等手法，使诗歌含蕴丰富，又具有超强的震撼力。
杨景龙在《朦胧诗的压卷之作：北岛<回答>评析》中说：“诗人描写了几组新异奇特的意象，如第一段用通行证表现卑鄙者的畅通无阻；墓志铭表明高尚者被摧残被葬送；镀金暗示粉饰的虚假；弯曲的倒影暗指无数死者的冤屈。这些经过变形处理的意象，充分表现了诗人奇异的想象。”作者奇异的想象使这些意象叠加在一起，表现了自己对现实生活的极大的不满，及对现实世界的否定和怀疑精神，同时也表现了作者希望也期待承担历史使命的英雄气概。
本来，这些意象与作者所要表达的精神、气概等是没有联系的。诗人正是运用了“远取譬”的手法，将意象与精神、气概联系在一起。“精神、气概”等这些抽象的意念，在诗人诗中成为具体可感的实际。无形的有形化，抽象的具体化，本体和喻体达成了统一。
甚至有学者认为：北岛的“卑鄙是卑鄙者的通行征，高尚是高尚者的墓志铭。”已经超脱了我们常常所说的“朦胧”。这已经不是隐喻，而是暗喻。暗喻的比喻指向比隐喻更加明晰。所以“朦胧诗”美学特征就是“清晰”，比所有“啊”或“哇”更加清晰。
舒婷的《致橡树》是“朦胧诗”派的代表作，同时，也是成功的运用了“远取譬”的手法。诗中有七种意象，分别是凌霄花、痴情的鸟儿、泉源、险峰、日光、春雨、木棉树。这七处意象分别代表了现实生活中，拥有不同爱情观的女子的形象。凌霄花代表了依附于爱人，没有独立人格的的女子形象；痴情的鸟儿代表了盲目崇拜爱人的女子形象；泉源代表了为了爱人而无私奉献的女子形象；险峰则代表了为爱人而不惜牺牲自己的女子形象；等等。唯独木棉花代表了爱爱人，而又爱自己，自尊、自爱、自强的女子形象。它追求平等的爱，公平的爱。
这些意象，表面上看来，似乎没有多大联系，好像是“一盘散沙”。但细分析起来，诗人正是运用了“运取譬”这一桥梁，便一盘散沙成了有机体。作者将女子对男子盲目的依赖具体成凌霄花对树的攀附；将女子对男子盲目的崇拜具体成痴情的鸟儿唱单调的歌曲；将女子无私的奉献和牺牲具体成泉源和日光等一系列有形的意象。将一个独立、自尊、自爱、自强的女子比喻成一株木棉树，与橡树形成鲜明的对比。这样，便使无形的爱情观可视、可感、可触！具体形象生动！这正是“远取譬”的艺术效果。
各种事物都是利弊双向的！
“近取譬”讲求本体和喻体之间的形似，因此存在一定的局限性。但是正是由于这种局限性，便“近取譬”比较容易把握。相比较而言，“远取譬”则要求诗人在发挥想像力的同时，必须从深层次上挖掘出不同事物之间的内在联系，内涵上的相关联性。即我们通常所讲的“神似”。这就对作者的要求更高了一层。控制不好，往往形成晦涩难懂之感。
章明《令人气闷的‘朦胧’》（发表于1980年8月号《诗刊》）其中就直言不讳的指出：“少数作者大概是受了‘矫枉必须过正’和某些外国诗歌的影响，有意无意地把诗写的十分晦涩，怪僻。叫人读了几遍也得不到一个明确的印象……”因些，“朦胧诗”又曾名“难懂诗”、“晦涩诗”、“古怪诗”等等。虽然，后来“朦胧诗”基本上平反，并被文学主流所接受，但我们也应到，这些名称并不是空穴来风。
切至，是
参考书目
[]王庆生主编，《中国当代文学史》，高等教育出版社，2003年
[]王庆生主编，《中国当代文学作品选》（第三卷），华中师范大学出版社，2006年
[]陈世明，《论诗的‘远取譬’》，《写作》2007年第11期。