所属栏目：公告中心 发布时间：2014-06-04浏览量:132
秩序，公平，个人自由，这是法律制度的三个基本价值。——斯坦.香德《西方社会的法律价值》
什么是公平?何为相对公平绝对公平，公平是社会学名词，可以理解为公正而不偏袒。在法律上，公平是法所追求的基本价值之一。
职称论文发表网期刊目录网了解到：教育部哲学社会科学系列发展报告《中国农村教育发展报告2012》指出，农村教师的职称晋升难度普遍大于城市，在评定时间上也多有推迟。比如，就“小学高级”职称来说，农村教师比城市教师低14.37%，但所花的时间却要多出4.43年。
事实上，作为绑定教师待遇、名誉、地位的“职称”制度，在很大程度上影响着教育和教师群体的现实利益和价值诉求。我国现行的中小学教师职称制度是1986年建立的，2011年开始，中小学教师可以参评与教授级别一样的正高级职称。为什么原本出于提升中小学教师地位的职称制度，反而成了中小学教师乃至许多专家学者的诟病呢?重要的原因恐怕就是不切实际的评审“标准”和“名额配给制”了。
职称评审问题何在?笔者以为，首先在于制度设计。诚然，满足所有人要求、符合所有人利益的完美制度是没有的，但制度的取向是可以让人向前、向上、向善，而不是让人消沉和迷茫。比如，许多地方对职称实行“名额配给制”，即一所学校的初、中、高级职称的人数是精确划分的，高、中、除三级比例是以单位职称人数为基础的。
高中职中岗位设置：正高1-3%，副高20-40%，中级25-40%，初级25-40;初中岗位设置：正高1-2%，副高15-25%，中级45-55，初级35-45%;小学幼儿园岗位设置：副高2-6%，中级45-60%，初级45-50%。以高中为例，正高、按最大化比例评审的话，副高以上不得超过25%、中级不得超过43%、初级不得低于32%这样一来。
这样一来，学校习惯的做法就是以人员的资历、工作年限为核心，在“按资排辈”的惯例下，教师要么“多年的媳妇熬成了婆”，要么自轻自艾，闷闷不乐。甚至还有些校长以人际亲疏为标准，或将职称评审当成“权钱交易”。身处如此逼仄的环境，无论新老教师，都可能会变得不思进取、得过且过。
制度本身不是目的，但好的制度会成为一种良性职业生态和坚实职业伦理的保障。制度的优化当尽量较少行政干预和经济利益掣肘，重新考量职称评审标准，取消“名额配给制”。实施具备条件“自然晋升”的评聘制度。既然是专业技术标准，是否应立足于建立一个城乡教师都认可的标准，这标准不仅仅要有结果评价，还要有过程性评价，更要在避免以城市教师为中心，兼顾农村教师的职业生活特点。
尤其是在教育教学成果的评价中，应摆脱唯结果论、唯成绩论的数字化考核，更凸显人性化的过程测量。可以考虑给在乡村从教多少年的教教师适当增加权重。
制度设计，更应正视城乡在社会、经济和文化结构上的天然差异，城乡教师专业水平的差距的客观现实。在实行职“自然晋升制”的同时采取相应的配套措施，给农村教师提供与城市教师一样的、甚至是更多的培训学习的机会，以帮助他们提升专业水准。比如加拿大在教师工资晋升中的做法就比较可行，不论你在那所学校，只要你有了一定的工作年限，有取得了相应的进修证书，就可得到晋级。
还有一个问题，就是要解决好乡村学校教师配备的问题。农村学校的老师往往身兼数科，有时候一个人几乎得教全科。学科配套不全，势必造成乡村教师长时间、高强度的跨学科教学，当他们身心交瘁地忙于在各种学科间切换、应付，怎么可能有精力和时间在本学科领域内“形成独到的见解和主张”呢?
这样的局面不改变，最终的结果只能是对本学科的钻研日渐荒芜，其他科目乃至整体的教学质量的不如人意，加上城市学校的鲜明反差，农村教师要么“身在曹营心在汉”，“这山望着那山高”;要么混混度日，等着“媳妇熬成婆”的那一天;或者干脆破罐破摔，不抱任何期待。如此下去，伤害的还不是教育本身?
教育行政部门，尤其是那些制定政策的人们必须认识这样的问题，当“职称”制度成为教师头上的紧箍咒，成为教师的噩梦，扭曲教育管理者和教师伦理的时候，是不是应该在制度设计上寻找突破呢?是不是可以废弃配额、学习有关国家和地区按期晋升的教师工资制度?换一个角度说，当今许多国家和地区没有中小学教师职称制度，也许是有它们的道理的。其实我更想说的是中小学职称制度必须废除。